Welcome to LZN's Blog!
Wind extinguishes a candle but energizes fire.-
技术停滞、回到未来、风险承担 | PayPal、Palantir联合创始人彼得·蒂尔2025年6月播客实录 | 中英文完整版精译 （上篇）
书童按：本篇是彼得·蒂尔（Peter Thiel）于2025年6月接受罗斯·多塔特（Ross Douthat）”有趣时代”（Interesting Times）播客采访实录。蒂尔是PayPal和Palantir的联合创始人，硅谷传奇投资人，唐纳德·特朗普和J.D.万斯政治生涯的早期资助者，亦是当代保守派知识分子中强调”反对共识”的极具影响力人物。其采访涉及技术停滞论、增长与环保的辩证、《回到未来》测试、医学研究中的风险承担、政治风险投资等深刻议题，言论犀利，思路深邃。初稿采用Claude API机器翻译及排版，书童仅做简单校对及批注，将分上下篇两个部分发布，以飨诸君。
彼得·蒂尔：人工智能、火星与不朽——我们的梦够大吗？ | 罗斯·多塔特"有趣时代"播客 Peter Thiel: A.I., Mars and Immortality: Are We Dreaming Big Enough? | Interesting Times with Ross Douthat 技术停滞论 The Case for Technological Stagnation 罗斯·多塔特 硅谷是否过于野心勃勃？我们更应该担忧世界末日还是发展停滞？为什么世界上最成功的投资者之一会担心反基督的降临？
ROSS DOUTHAT Is Silicon Valley recklessly ambitious? What should we fear more, Armageddon or stagnation? Why is one of the world’s most successful investors worrying about the Antichrist?
罗斯·多塔特 我今天的嘉宾是PayPal和Palantir的联合创始人，也是唐纳德·特朗普和J.D.万斯政治生涯的早期资助者。彼得·蒂尔是科技右翼的核心人物，以资助各种保守派和逆流而上的思想著称。今天我们要谈的是他自己的想法，因为尽管身为亿万富翁略有劣势，但有充分理由证明他是过去20年最具影响力的右翼知识分子。彼得·蒂尔，欢迎来到”有趣时代”。
ROSS DOUTHAT My guest today is the co-founder of PayPal and Palantir and an early investor in the political careers of Donald Trump and J.D. Vance. Peter Thiel is the original tech right power player, well known for funding a range of conservative and simply contrarian ideas. But we’re going to talk about his own ideas because despite the slight handicap of being a billionaire, there’s a good case that he’s the most influential right wing intellectual of the last 20 years. Peter Thiel, welcome to Interesting Times.
彼得·蒂尔 感谢邀请。
PETER THIEL Thanks for having me.
罗斯·多塔特 非常欢迎。感谢你来到这里。我想先让你回忆大约13或14年前的事情。你为保守派杂志《国家评论》写了一篇名为《未来的终结》的文章。文章的基本论点是，那种充满活力、节奏快、瞬息万变的现代世界，实际上并没有人们所想的那么充满活力。
ROSS DOUTHAT You’re very welcome. Thanks for being here. So I want to start by taking you back in time about 13 or 14 years. You wrote an essay for National Review, the conservative magazine called “The End of the Future.” And basically the argument in that essay was that the dynamic, fast-paced, ever-changing modern world was just not nearly as dynamic as people thought.
罗斯·多塔特 实际上我们进入了一个技术停滞的时期。数字生活是一个突破，但并没有达到人们期望的那样巨大。归根结底，世界基本上陷在里面。你并不是唯一提出这种论断的人，但你向来是最有力支持这一论断的人，因为你是在数字革命中致富的硅谷人。所以我很好奇，在2025年，你认为这种判断仍然成立吗？
ROSS DOUTHAT And that actually we entered a period of technological stagnation. That sort of digital life was a breakthrough, but not as big a breakthrough as people had hoped. And that sort of the world was kind of stuck, basically. And you weren’t the only person to make arguments like this, but it had a special potency coming from you because you were a Silicon Valley insider who had gotten rich in the digital revolution. So I’m curious, in 2025, right, do you think that diagnosis still holds?
彼得·蒂尔 是的，我仍然大体上相信停滞论。它从来不是一个绝对的论断。所谓的主张并不是说我们完全绝对地陷入泥潭。某种程度上，这是一个关于速度放缓的论断——速度并没有降为零，但你看从1750年到1970年……（分明更快）
PETER THIEL Yes, I still broadly believe in the stagnation thesis. It was never an absolute thesis. So the claim was not that we were absolutely completely stuck. It was in some ways a claim about that the velocity had slowed, it wasn’t zero, but that we were, I don’t know, from 1750 to 1970.
彼得·蒂尔 两百多年是加速变化的时期，我们不断地、无情地前进。轮船更快了，铁路更快了，汽车更快了，飞机更快了。这在协和式客机和阿波罗登月任务时达到顶点，之后在各种层面上事情都放慢了。
PETER THIEL Two hundred plus years were periods of accelerating change where we’re relentlessly, we’re moving faster. The ships were faster, the railroads were faster, the cars were faster, the planes were faster. It culminates in the Concorde and the Apollo missions and then that in all sorts of dimensions things had slowed.
彼得·蒂尔 我们一直（仅仅）在数字世界例外。所以我们有计算机、软件、互联网和移动互联网。而且在过去10-15年里，我们有了加密货币和人工智能革命，我认为这在某种意义上确实很重大。但问题是，它是否足以让我们真正摆脱这种普遍的停滞感？
PETER THIEL There was, you know, I always made an exception for the world of bits. So we had, you know, computers and software and Internet and mobile Internet. And then, you know, the last 10, 15 years you had crypto and the AI revolution, which I think is, is, is in some sense pretty big. But, but the question is, you know, is it enough to, to really get out of this, this generalized sense of stagnation?
彼得·蒂尔 这里有一个认识论的问题，你可以从《回到未来》那篇文章（书童注：指2011年1月20日Peter Thiel受National Review邀约采访的通稿）谈起。我们怎么知道自己是处于停滞还是加速之中？因为晚期现代性的特征之一就是人们过度专业化。如果你没有花半辈子研究弦理论，你怎么敢说我们在物理学上没有取得进步？量子计算机呢？癌症研究和生物技术以及所有这些领域呢？而且你还得给这些事情分配权重——比如癌症研究的进步与弦理论的进步，该如何比较？所以从理论上说，这是一个极其、极其难以把握的问题。正因为它太难回答，我们只能依赖越来越窄的专家群体各自守护自己的领地，而这本身就值得质疑。所以是的，我认为我们大体上仍然处在一个相当停滞的世界里。但并非完全停滞。
PETER THIEL And there’s an epistemological question you can start with on the, you know, the, the “Back to the Future” essays. How do we even, how do we even know whether we’re in stagnation or acceleration? Because one of the features of late modernity is that people are hyper specialized. And so, you know, you know, can you say that we’re not making progress in physics unless you’ve devoted half your life to studying string theory? Or what about quantum computers or what about cancer research and biotech and sort of all these verticals and then how much does progress in cancer count versus string theory? And so you have to give weightings to all these things. So in theory, it’s an extremely, extremely difficult question to get a handle of because, yeah, the fact that it’s so hard to answer that we have ever narrower groups of guardians guarding themselves is itself cause for skepticism. And so, yes, I think broadly we’re in this world that’s still pretty stuck. It’s not absolutely stuck.
《回到未来》测试 The Back to the Future Test 罗斯·多塔特 是的，你提到了《回到未来》（书童注：罗伯特·泽米吉斯于1985年导演的科幻电影，非常值得一看），我们刚刚给孩子们看了原版《回到未来》，就是第一部，有迈克尔·J·福克斯的那部，当然就像……
ROSS DOUTHAT Yeah, you mentioned “Back to the Future” and we just showed our kids the original “Back to the Future,” the first one with Michael J. Fox, and of course it was like.
彼得·蒂尔 从1955到1985，回了30年。然后《回到未来2》是，我想是从1985到2015，这距今已经过去十年了。那就是有飞行汽车的地方。而2015年的未来与现实截然不同。
PETER THIEL 1955 to 1985, 30 years back. And then the “Back to the Future Two” was I think 1985 to 2015, which is now a decade in the past. And that’s where you had flying cars. And the 2015 future is wildly divergent.
罗斯·多塔特 与美国不同。2015年的未来中确实有比夫·坦能（《回到未来》中的虚构人物）似的唐纳德·特朗普作为掌权任务，所以有一定的预见性。但是，最明显的事情就是建筑环境看起来多么不同。
ROSS DOUTHAT From the United States. The 2015 future did have Biff Tannen as a Donald Trump-like figure in some kind of power. So it had some kind of prescience. But yeah, the big noticeable thing is just how different the built environment looks.
罗斯·多塔特 所以关于停滞论最有力的论据之一就是，如果你把某人从历史的各个时间点放进一台时间机器里，如果他们离开了1860年或——
ROSS DOUTHAT And so one of the strongest cases for stagnation that I’ve heard is that, yeah, if you put someone in a time machine from various points, they would recognize themselves to be in a completely different world if they left 1860 or.
彼得·蒂尔 从1890年到1970年，如果你活了这80年，那大概就是你的一辈子。
PETER THIEL 1890 to 1970, if you lived, those are the 80 years of your lifetime, something like that.
罗斯·多塔特 但对于我的孩子们来说，即使他们是2025年的孩子，回头看1985年，就像汽车稍微有些不同，没有人有手机，但世界看起来基本上是一样的。所以这是一种非统计学的，但这是常识性的理解。
ROSS DOUTHAT But the world just to my kids, even, you know, as children of 2025, looking at 1985, it’s like the cars are a little different and no one has phones, but the world seems fairly similar. So that’s a kind of, that’s a kind of non-statistical. But that’s the common sense. It’s a common sense understanding.
罗斯·多塔特 但是，有什么东西可以让你相信我们正在经历一个起飞期？仅仅是经济增长吗？是生产率增长？你在看哪些停滞与活力的数据？
ROSS DOUTHAT But are there like, what, what would convince you that we were living through a period of takeoff? Is it just economic growth? Is it productivity growth? Like what are, are there numbers for stagnation versus dynamism that you look at?
彼得·蒂尔 当然，经济数据就是，你的生活水平与父母相比如何？比如说，如果你是一个30岁的千禧一代，你与你的父母——你的婴儿潮一代父母在30岁时相比，他们当时怎么样？
PETER THIEL Sure, it would be well, the economic number would just be how, you know, what are your living standards compared to your parents? You know, if you’re a 30-year-old millennial or you know, how are you doing versus when your parent, your boomer parents were 30 years old, how did they do at the time?
彼得·蒂尔 还有一些知识层面的问题，我们取得了多少突破？
PETER THIEL There are intellectual questions, how much, you know, how many breakthroughs are we having?
彼得·蒂尔 我们怎么量化这些事情？从事研究的回报是多少？从事科学或学术研究的回报确实在递减。也许这就是为什么其中许多领域给人一种反社会型的马尔萨斯式机构的感觉——因为你必须向某个领域投入越来越多的资源，才能获得同样的回报。到了某个临界点，人们就放弃了，整个体系便会崩溃。
PETER THIEL How do we quantify these things? Like, what are the returns of going into research? There certainly are diminishing returns to going into science or going into academia generally. And then maybe this is why so much of it feels like this sociopathic Malthusian kind of an institution, because you have to throw more and more and more at something to get the same returns. And at some point people give up and the thing collapses.
反增长的环保论据 The Environmental Argument Against Growth 罗斯·多塔特 好的，我们就接上这个话题吧。为什么我们应该想要增长和活力？因为正如你在一些论据中指出的那样，在西方世界的1970年代——大约是你认为事情放慢、开始停滞的时候——发生了一种文化变化，人们对增长的成本变得非常焦虑——尤其是环境成本。
ROSS DOUTHAT Well, right, so let’s pick up on that. Why should we want growth and dynamism? Because as you’ve pointed out in some of your arguments on the subject, right, there is a kind of cultural change that happens in the Western world in the 1970s, around the time you think things slow down, start to stagnate, where people become very anxious about the costs of growth, the environmental costs above all.
罗斯·多塔特 而这个想法就是你最终会形成一种广泛共享的观点，即我们已经足够富有了，如果我们试图过度致富，地球将无法支持我们，会产生各种退化，我们应该满足于现在的状态。那么这个论点哪里出了问题？
ROSS DOUTHAT And the idea being you end up with a widely shared perspective that we’re sort of rich enough and if we try too hard to get that much richer, the planet won’t be able to support us, we’ll have degradation of various kinds, and we should be content with where we are. So what’s wrong with that argument?
彼得·蒂尔 好吧，我认为停滞的发生有其深层原因。这里总有三个问题。你问历史上发生了什么，还有一个问题是应该采取什么措施。但中间还有一个问题：为什么会发生？——人们的想法枯竭了。我认为在一定程度上，机构退化了，变得厌恶风险，还有我们可以描述的那些文化变迁。
PETER THIEL Well, I think there are deep reasons the stagnation happens. So there are always three questions. You ask about history, what actually happened, and there’s a question, get to what should be done about it. But there’s also this intermediate question, why did it happen? People ran out of ideas. I think to some extent the institutions degraded and became risk averse and sort of these cultural transformations we can describe.
彼得·蒂尔 但我也认为在一定程度上，人们对未来有一些非常合理的担忧。如果我们继续加速进步，我们是否会加速走向环境末日或核末日，诸如此类？
PETER THIEL But then I think to some extent also people had some very legitimate worries about the future. Where if we continue to have accelerating progress, were you accelerating towards environmental apocalypse or nuclear apocalypse or things like that?
彼得·蒂尔 但我认为，如果我们找不到回到未来的方式，社会就会——怎么说呢——瓦解，运转不下去。中产阶级，我对中产阶级的定义是那些期望子女比自己过得更好的人。当这种期望崩塌时，我们便不再是一个中产阶级社会。
PETER THIEL But I think if we don’t find a way back to the future, I do think the society, I don’t know, it unravels, it doesn’t work. The middle class, I would define the middle class as the people who expect their kids to do better than themselves. And when that expectation collapses, we no longer have a middle class society.
彼得·蒂尔 也许有某种方式可以拥有一个静态且停滞的封建社会，或者也许有某种方式可以转向某种完全不同的社会，但这不是西方世界、也不是美国在其前200年中运作的方式。
PETER THIEL And maybe there’s, maybe there’s some way you can have a feudal society in which things are always static and stuck or Maybe there’s some way you can shift to some radically different society, but it’s not the way the Western world, it’s not the way the United States has functioned for the first 200 years of its existence.
罗斯·多塔特 所以你认为普通人最终不会接受停滞，他们会起来反叛，并在叛乱过程中把周围的一切拉垮？
ROSS DOUTHAT So you think that ordinary people won’t accept stagnation in the end, it’s that they will rebel and sort of pull things down around them in the course of that rebellion.
彼得·蒂尔 他们可能会反叛，或者我们的制度就行不通了。我们的制度中（经济）增长是一切的预设条件。
PETER THIEL You know, they may rebel or our institutions don’t work. You know, all of our institutions are predicated on growth.
罗斯·多塔特 确实如此。我们的预算当然预设了增长。
ROSS DOUTHAT Right. Our budgets are certainly predicated on growth.
彼得·蒂尔 是的。比如对比里根和奥巴马——里根代表的是消费主义式的资本主义，这本身就是矛盾修辞。就是说，你靠借钱消费，作为资本家你不存钱，反而借钱。奥巴马则代表低税社会主义，和里根的消费主义式资本主义一样自相矛盾。
PETER THIEL Yeah. If you say, I don’t know, Reagan and Obama, you know, Reagan was, was sort of consumer capitalism, which is oxymoronic. It was, you know, you borrowed, you don’t save money as a capitalist. You borrow money. And Obama was low tax socialism just as oxymoronic as the consumerist capitalism of Reagan.
彼得·蒂尔 而且我喜欢低税社会主义远胜于高税社会主义。但我担心它不可持续。在某个时刻，要么税率会上涨，要么社会主义会终结。所以它是深层不稳定的。这就是为什么人们不乐观。他们不认为我们已经到达了某种稳定的——格雷塔（书童注：瑞典激进环保主义者）式的未来。也许那可以行得通。
PETER THIEL And I like low tax socialism way better than high tax socialism. But I worry that it’s not sustainable. At some point, either the taxes go up or the socialism ends. So it’s, it’s, it’s deeply, deeply unstable. And that’s, that’s why people are, they’re not optimistic. They, they don’t think we’ve hit some stable, you know, the Greta future. Maybe it can work.
罗斯·多塔特 这是指格雷塔·通贝里。为了清楚说明，这是对环保活动人士格雷塔·通贝里的引用，她以反气候变化抗议而闻名，在你看来，她代表着一种反增长、实际上是威权主义的、环保主义主导的未来的象征。
ROSS DOUTHAT This is the Greta Thunberg. Just to be clear, that’s a reference to Greta Thunberg, the activist best known for anti-climate change protests, who to you, I would say represents a kind of symbol of a kind of anti-growth, effectively authoritarian, environmentalist dominated future.
彼得·蒂尔 当然。但我们还没走到那一步。我们还没走到那一步。如果你——
PETER THIEL Sure. But we’re not there yet. We’re not there yet. You know, it would be, it’d be like a very, very different society if you, if you, if you, if you.
罗斯·多塔特 真正生活在一种去增长的——你知道——小斯堪的纳维亚式的村落中。
ROSS DOUTHAT Actually lived in a kind of degrowth, you know, small Scandinavian villages.
彼得·蒂尔 我不确定它是否像朝鲜，但它一定是极度压迫人的。
PETER THIEL I’m not sure it would be North Korea, but it would be, it would be super oppressive.
危机寻求的危险 The Danger of Crisis-Seeking 罗斯·多塔特 有一件事始终让我印象深刻：当社会弥漫着停滞感、衰败感——借用我偏爱的那个词——你会发现一些人开始渴望危机。渴望某个时刻的到来，让他们可以彻底将社会从当前的轨道转向另一条道路。
ROSS DOUTHAT One thing that’s always struck me is that when you have this sense of stagnation, a sense of decadence. Right. To use, to, to use a word that I, I like to use for it in, in a society, you then also have people who end up being kind of eager for a crisis. Right. Eager for a moment to come along where, you know, they can, they can radically redirect society from the path it’s on.
罗斯·多塔特 因为我倾向于认为，在富裕社会中，当财富积累到一定程度，人们会变得非常安逸，厌恶风险，而要从衰败中走向某种新事物确实很难——没有危机就很难做到。对我来说，最典型的例子是9·11事件之后，外交政策保守派中弥漫着一种观念：我们此前一直深陷衰败与停滞，现在是我们觉醒并发动新十字军、重塑世界的时候了。显然那个结果非常糟糕。但类似的思潮——
ROSS DOUTHAT Because I tend to think that in rich societies you hit a certain level of wealth, people become very comfortable, they become risk averse, and it’s just hard, it’s hard to get out of decadence into something, into something new without a crisis. So the original example for me was after September 11, there was this whole mentality among foreign policy conservatives that we had been decadent and stagnant and now is our time to, you know, wake up and launch a new crusade and remake the world. And obviously that ended very badly. But something similar it was, it was.
彼得·蒂尔 小布什直接告诉人们去购物就好了。
PETER THIEL Bush 43 just told people to go shopping right away.
罗斯·多塔特 所以对他们来说并没有反衰败。
ROSS DOUTHAT So it wasn’t anti-decadent for them.
彼得·蒂尔 大部分情况下是这样。所以你看，也许在一些新保守派外交政策圈子里，有人在”角色扮演”以试图走出衰败。但最主流的态度是小布什告诉人们——你们继续去购物吧。
PETER THIEL For the most part. So you, there was, there was, maybe there was some neocon foreign policy enclave in which people were larping as a way to get out of decadence. But the, the dominant thing was Bush 43, people telling people just to go shopping.
罗斯·多塔特 那么，为了逃脱衰败，你愿意承担多大的风险？似乎这里确实存在一种危险，那就是想要反衰败的人必须承受大量风险。他们必须说，看，你们有这个好的、稳定的、舒适的社会，但猜猜呢？我们希望打一场仗，或者制造一场危机，又或者完全重组政府等等。他们必须倾向于冒险。
ROSS DOUTHAT So what risks should you be willing to take to escape decadence? It does seem like there’s a danger here where the people who want to be anti-decadent have to take on a lot of risk. They have to say, look, you’ve got this nice, stable, comfortable society, but guess what? We’d like to have a war or a crisis or a total reorganization of government and so on. They have to lean into, into danger. Right.
彼得·蒂尔 我不知道我能否给你一个精确的答案，但我的方向性回答是——多得多，我们应该承担更多风险。我们应该做得更多，而且我不知道，我可以举例说明所有这些不同的领域。
PETER THIEL I don’t know if I have to answer, you know, I don’t know if I’ve give you a precise answer, but my directional answer is a lot more, we should take a lot more risk. We should be doing a lot more and I don’t know, I can go through all these different verticals.
彼得·蒂尔 比如说，如果我们看生物技术，像痴呆症、阿尔茨海默症这种疾病，我们在40到50年间几乎没有任何进展。人们完全困在β淀粉样蛋白上。显然行不通。这只是某种愚蠢的勾当，人们只是在互相强化。所以是的，我们在这个方面确实需要承担更多风险。
PETER THIEL It’s, you know, if we, if we look at biotech, something like dementia, Alzheimer’s, we’ve made zero progress in 40 to 50 years. People are completely stuck on beta amyloids. It’s obviously not working. It’s just some kind of a stupid racket where the people are just reinforcing themselves. And so, yes, we need to take way more risk in that department.
医学研究中的风险 Taking Risks in Medical Research 罗斯·多塔特 好吧，我想问一件具体的事情，让我们保持具体，我想在这个例子上再停留一下，问一下好的，说”我们需要在抗衰老研究中承担更多风险”到底意味着什么？这是意味着FDA必须后退，说任何人只要有治疗阿尔茨海默症的新疗法就可以直接在开放市场上销售吗？医学领域中的风险究竟是什么样子的？
ROSS DOUTHAT Well, I want to ask, to keep us in the concrete, I want to stay with that example for a minute and ask, okay, what does that mean saying we need to take more risks in anti-aging research? Does it mean that the FDA has to step back and say anyone who has a new treatment for Alzheimer’s can, you know, go ahead and sell it on the open market? Like, what is, what is, what is risk in the medical space look like?
彼得·蒂尔 是的，你确实会承担更多风险。如果你有某种致命疾病，你可能可以承受更多的风险。研究人员也可以承受更多的风险。
PETER THIEL Yeah, you would take a lot more risk. You know, if you have some fatal disease, there probably are a lot more risks you can take. There are a lot more risks the researchers can take.
彼得·蒂尔 从文化层面想象一下，那就像早期现代时期，那时人们确实认为我们会治愈疾病。他们认为我们会实现根本性的延长寿命、甚至不朽。这是早期现代的项目，是弗朗西斯·培根、孔多塞的信条。也许这反基督教，也许是基督教竞争的下游产物。如果基督教承诺了你肉体的复活，那么科学就必须承诺同样的事情才能成功。
PETER THIEL Culturally, what I imagine it looks like is early modernity where people, yeah, they thought we would cure diseases. They thought we would have radical life extension, immortality. That was part of the project of early modernity. It was Francis Bacon, Condorcet. And maybe it was anti Christian, maybe it was downstream of Christianity was competitive. If Christ, if Christianity promised you a physical resurrection, you know, science was not going to succeed unless it promised you the exact same thing.
彼得·蒂尔 我不知道。我记得1999年、2000年，那时我在经营PayPal，我的联合创始人之一卢克·诺塞克（Luke Nosek）对Alcor和人体冷冻学很感兴趣，他认为人们应该在死后冷冻自己。有一天我们带着整个公司去参加了一个”冷冻派对”——你知道，就像特百惠派对一样。在冷冻派对上人们推销冷冻保单。
PETER THIEL But I don’t know. I remember 1999, 2000, when I was running PayPal, one of my co founders, Luke Nosek, he was into Alcor and cryonics and people should freeze themselves. And we had one day where we took the whole company to a “freezing party.” You know, Tupperware party. People sell Tupperware policies at a freezing party.
罗斯·多塔特 他们出售的——只是头部会被冷冻吗？
ROSS DOUTHAT They sell their. Was it just your heads what was going to be frozen?
彼得·蒂尔 你可以选择全身或者只有头部。
PETER THIEL You could get a full body or just the head?
罗斯·多塔特 只冷冻头部比较便宜。
ROSS DOUTHAT Just the head was cheaper.
彼得·蒂尔 当点阵打印机出故障、冷冻保单打不出来的时候，场面确实挺诡异的。但回想起来，这仍然是技术停滞的一个缩影。
PETER THIEL It was disturbing when the dot matrix printer didn’t quite work and so the freezing policies couldn’t be printed out. But in retrospect, this was still technological stagnation once again.
罗斯·多塔特 确实。
ROSS DOUTHAT Right.
彼得·蒂尔 但这也是衰落的一个症候。在1999年，这并不是主流观点，但仍然存在一种边缘的婴儿潮一代的信念——他们仍然相信自己可以永生。而他们是最后一代这样想的人。我一向反感婴儿潮一代，但也许我们连这种边缘的婴儿潮式自恋都失去了——至少那时还有几个婴儿潮一代相信科学能治愈他们所有的疾病。今天没有哪个千禧一代还相信这种事了。
PETER THIEL But it’s also a symptom of the decline, because in 1999, this was not a mainstream view, but there were still a fringe boomer view where they still believed they could live forever. And that was the last generation. So I’m always anti boomer, but maybe there’s something we’ve lost even in this fringe boomer narcissism, where there were at least a few boomers who still believed science would cure all their diseases. No one who’s a millennial believes that anymore.
政治风险投资 Political Venture Capitalism 罗斯·多塔特 我认为还有一些人相信另一种不朽——现在，我认为对人工智能的痴迷有一部分与超越极限的特定愿景有关。在问你这个之前，我想先问你一些关于政治的事情。
ROSS DOUTHAT I think there are some people who believe in a different kind of immortality, though. Right now, I think part of the fascination with AI is connected to a specific vision of transcending limits. And I’m going to ask you about that after I ask you about politics.
罗斯·多塔特 因为你最初关于停滞的论断——主要关于技术和经济——中让我印象深刻的事情之一是，它可以被应用到很广泛的领域。而当你写那篇文章时，你对海洋家园感兴趣——本质上就是建造独立于僵化的西方世界的新政治体。
ROSS DOUTHAT Because one of the striking things I thought about your original argument on stagnation, which was mostly about technology and the economy, was that it could be applied to a pretty wide range of things. And at the time you were writing that essay, you were interested in seasteading this ideas of essentially building new polities independent of the sclerotic Western world.
罗斯·多塔特 但后来你在2010年代做了一个转变。你是少数——也许是唯一——硅谷中最显眼的唐纳德·特朗普支持者。2016年，你支持了几个经过仔细筛选的共和党参议院候选人。其中一个现在成为了美国副总统。而我作为观察者的看法是，你基本上是在做政治风险投资。你在说，这里有一些可能改变政治现状的颠覆性代理人，值得承受一定风险。你是这么想的吗？
ROSS DOUTHAT But then you made a pivot in the 2010s. So you were one of the few prominent, maybe the only prominent Silicon Valley supporter of Donald Trump. In 2016, you supported a few sort of carefully selected Republican Senate candidates. One of them is now the Vice President of the United States. And my view as an observer of what you were doing was that you were basically being a kind of venture capitalist for politics. Right. You were saying, here are some disruptive agents who might change the political status quo and it’s worth a certain kind of risk here. Is that how you thought about?
彼得·蒂尔 当然。这有多重考量。一方面是——我们希望让泰坦尼克号避开它正驶向的冰山，或者换个比喻——真正地通过政治途径让社会改变航向。
PETER THIEL Sure. There were all sorts of levels. I mean, one level was, yeah, was these hopes that we could redirect the Titanic from the iceberg was heading to, or whatever the metaphor is, you know, really change course as a society through political piece.
彼得·蒂尔 也许更窄的、更聚焦的愿望是，我们也许至少可以让这个话题被谈论起来。当特朗普说”让美国再次伟大”时，好的，这是一个正面的、乐观的、有雄心的议程，还是仅仅是对我们现在所处状态的非常悲观的评估——我们不再是一个伟大的国家？
PETER THIEL Maybe a narrower, a much narrower aspiration was that we could maybe at least have a conversation about this. When someone like Trump said, “make America great again,” okay, is that a positive, optimistic, ambitious agenda, or is it merely a very pessimistic assessment of where we are, that we are no longer a great country?
彼得·蒂尔 我对特朗普能做出什么积极贡献并没有太大期望，但我认为，至少在一百年来第一次，我们有了一个不再给我们灌输那种甜腻虚伪的布什式废话的共和党人。这并不等同于进步，但我们至少可以开始对话了。
PETER THIEL And I didn’t have great expectations about what Trump would do in a positive way, but I thought, at least for the first time in a hundred years, we had a Republican who was not giving us this syrupy Bush nonsense. And that was not the same as progress, but we could at least have a conversation.
彼得·蒂尔 回顾过去，这简直是一种荒谬的幻想。我在2016年有这两个想法，而且你往往会有一些想法恰好在你潜意识中。但我当时有的两个想法是——第一，如果特朗普输了，没有人会因为我支持特朗普而生气。第二，我认为他有50%的获胜机会。（书童注：注意这两个想法，构成了一个严格遵循塔勒布“反脆弱”的杠铃策略）
PETER THIEL In retrospect, this was a preposterous fantasy. I had these two thoughts in 2016, and you often have these ideas that are just below the level of your sort of consciousness. But the two thoughts I had that I wasn’t able to combine was, number one, you know, nobody would be mad at me for supporting Trump if he lost. And number two, I thought he had a 50-50 chance of winning.
罗斯·多塔特 如果他输了为什么没有人会生气？
ROSS DOUTHAT Why would nobody be mad at you if he lost?
彼得·蒂尔 这实在太古怪了，而且也不会真有什么影响。
PETER THIEL It would just be such a weird thing and it wouldn’t really matter.
罗斯·多塔特 好的。
ROSS DOUTHAT Okay.
彼得·蒂尔 然后我认为，他有50%的获胜机会，因为问题是深层的，停滞令人沮丧。然后我的幻想就是——如果他赢了，我们就能开始这个对话。而现实是人们还没准备好。
PETER THIEL And then I thought, you know, he had more. He had, I thought he had a 50-50 chance because the problems were deep and the stagnation was frustrating. And then the fantasy I had was, yeah, if he won, we could have this conversation. And the reality was people weren’t ready for it.
彼得·蒂尔 而现在，也许到了2025年，特朗普崛起十年之后，我们终于可以进行这场对话了。当然你不是那种僵化的左翼人士，Ross。但这——
PETER THIEL And then, you know, maybe we’ve progressed to the point where we can have this conversation at this point in 2025, a decade after Trump. And of course, you’re not a zombie left wing person, Ross. But it’s, this is.
罗斯·多塔特 我被叫过很多名字，很多名字。
ROSS DOUTHAT I’ve been called many things, many things.
彼得·蒂尔 我愿意接受任何进步。
PETER THIEL I’ll take whatever progress I can get.
停滞对话 The Stagnation Conversation 罗斯·多塔特 从你的角度来说。假设有两层。一层是社会需要颠覆，需要风险。特朗普就是颠覆，特朗普就是风险。第二层是特朗普愿意说一些关于美国衰退的真话。
ROSS DOUTHAT So from your perspective of. So let’s say there’s two layers, right? There’s sort of a basic sense of, you know, this society needs disruption. It needs risk. Trump is disruption. Trump is risk. And the second level is Trump is actually willing to say things that are true about American decline. Right.
罗斯·多塔特 那么你觉得你作为一个投资者、风险投资家，在特朗普的第一届任期中有没有获得什么？特朗普在第一届任期中做了什么让你觉得是反衰败或者反停滞的？如果答案是什么都没有的话，也可以。
ROSS DOUTHAT So do you feel like you as an investor, as a venture capitalist, got anything out of the first Trump term? Like what did Trump do in his first term that you felt was anti decadent or anti stagnation? If anything, maybe the answer is nothing.
彼得·蒂尔 好吧，我认为——我认为它比我想要的花了更长时间，也更慢。但我们确实取得一定进展：很多人认为出了问题。而这在2012、2013、2014年就不是我在进行的对话了。
PETER THIEL Well, I think we, I think it took longer and it was slower than I would have liked. But we have gotten to the place where a lot of people think something’s gone wrong. And that was not the conversation I was having in 2012, 2013, 2014.
彼得·蒂尔 我在2012年和Eric Schmidt进行了一场辩论，在2013年和Marc Andreessen进行了辩论，在2014年和Bezos也进行了辩论。我站在”存在停滞问题”这一侧。而他们三个人都是”一切进展良好”的版本。我认为至少这三个人——在不同程度上——已经更新了，调整了，（整个）硅谷——调整了。
PETER THIEL I had a debate with Eric Schmidt in 2012 and Marc Andreessen in 2013 and Bezos in 2014. I was on the “There’s a stagnation problem.” And all three of them were versions of “everything’s going great.” I think at least those three people have, to varying degrees, updated and adjusted Silicon Valley’s. Adjusted.
罗斯·多塔特 硅谷——尽管比”调整”更多——硅谷很大一部分——
ROSS DOUTHAT Silicon Valley, though, has more than adjusted a big part of Silicon.
彼得·蒂尔 在停滞问题上。确实。
PETER THIEL Valley on the stagnation. Right.
罗斯·多塔特 在停滞问题上。但然后硅谷的很大一部分在2024年选择了特朗普（一边），包括显然最著名的伊隆·马斯克。
ROSS DOUTHAT On the stagnation. But then a big part of Silicon Valley ended up going in for Trump in 2024, including obviously, most famously, Elon Musk.
彼得·蒂尔 是的，在我的叙事框架中，这与停滞问题深度相连。当然，这些事情总是超级复杂的。我的解读是——而且我非常不愿意代表所有这些人发言——但比如像扎克伯格或Facebook Meta，在某种程度上，我不认为他很意识形态化。他并没有真正深入思考过这些问题。
PETER THIEL Yeah, this is deeply linked to the stagnation issue in my telling. I mean, these things are always super complicated, but my telling is, you know, I don’t, and again, I’m so hesitant to speak for all these people, but, you know, someone like Mark Zuckerberg or Facebook Meta, and, you know, in some ways, I don’t think he was, he’s very ideological. He didn’t think this stuff necessarily through that much.
彼得·蒂尔 默认的做法就是当一个自由派，而且一直以来的逻辑都是——如果自由主义不起作用，你该怎么办？年复一年，答案都是：加大力度。你不断加大剂量，花数亿美元，完全走”觉醒”路线，结果所有人都恨你。到了某个时刻你不得不想——好吧，也许这条路走不通。
PETER THIEL It was the default was to be liberal and it was always what, you know, if the liberalism isn’t working, what do you do? And for year after year after year, it was, you do more. You know, if something doesn’t work, you just need to do more of it. And you up the dose, and you up the dose and you spend hundreds of millions of dollars and you go completely woke and everybody hates you. And at some point it’s like, okay, maybe this isn’t working.
罗斯·多塔特 所以他们转变了方向。
ROSS DOUTHAT So they pivot.
彼得·蒂尔 是的，这不是一种亲特朗普的事情。
PETER THIEL Yes, it’s not a pro Trump thing.
罗斯·多塔特 这不是亲特朗普的事情，但确实，无论是在公开还是私下的对话中，都有一种感觉——在2024年——也许在2016年还不是这样，那时候Peter是唯一的支持者——但现在到了2024年，特朗普主义和民粹主义可以成为技术创新和经济活力的载体，等等。
ROSS DOUTHAT It’s not a pro Trump thing, but it is, you know, just both in public and private conversations, it is a kind of sense that Trumpism and populism in 2024, maybe not in 2016, when Peter was out there as the lone supporter. But now in 2024, they can be a vehicle for technological innovation, economic dynamism and so on.
（上篇完）
-
与外星人进行贸易，应该用什么货币？
“Tales and golden histories/Of heaven and its mysteries./Thus ye live on high, and then/On the earth ye live again;”——John Keats, “Ode” Aug.—Dec. 1818
“是金色的历史和掌故/把天庭的秘密一一吐露。/呵,就这样,你们住在天空,/但在地面你们也生存;”——济慈，《诗颂（穆旦·译）》 1818年8-12月
〇 赎金 你上一次仰望银河，让那璀璨星光，穿透你此生无法跨越的空间距离，突破你视网膜神经元的冲动阈值，抵达你的视觉中枢，在你的新皮质与边缘系统之间，激荡起恢宏无垠的存在性惊叹，是在五岁、十岁，或者从未体验这样的幸运？
创造一个没有城市灯光的黑夜，挑选一个新月或残月的日子吧——在旷野中，仰望银河。
你是否曾经或目前依然去憧憬，人类与外星文明第一次接触，是怎样的美妙浪漫与激动人心？
但是哦，人类与外星文明，若真的发生第一次接触，很可能，既不美妙，更不浪漫。
你一定记得，《阿凡达》系列电影中，人类同潘多拉星球的纳美人（Na’vi）之间充满血腥暴力的冲突模式吧。
很不幸，血腥和暴力，很可能是星际文明“第一次接触”的事实；而美妙与浪漫，则更多存在于幻想之中。
一方是掌握星际航行、机械化军队、基因工程，被垄断资本主义（资源开发管理局，Resources Development Administration，RDA）支配，视自然为资源，征服、开采、破坏、军事化、科技至上的星际殖民者——人类。
另一方，则是依然处在石器–新石器时代的科技水平，采用弓弩，骑乘飞龙（竟然还不会喷火），氏族制、崇拜Eywa（类似盖亚的大地之母）、只为生存而狩猎的原始部落。
星际殖民者，开采室温超导体“难得素（Unobtainium）”，猎杀“图鲲（Tulkun）”取其永生“仙露（Amrita）”，抑或通过基因编辑制造混种人阿凡达，以更好适应潘多拉星球充满二氧化碳和硫化氢的大气，更好开采资源，转化为企业利润。
碍手碍脚的土著纳美人，消灭掉，有何不妥？
一个文明一直在点亮科技树上的节点，而对另一个尚未点亮某个节点、甚至从未涉猎科技树的文明而言，无异于目睹异族释放的强大魔法。
把今天的智能手机，拿回100年前，演示给1920年代的人类，问他们，像不像魔法？
**警告：插图后有微量剧透** 
“Show me how to make thunder!（教我怎么制造雷鸣！）”纳美人灰烬族女祭司对上校低声请求，眼睛发亮，难掩兴奋。
人类的枪械，被灰烬族视为召唤雷霆的神力，他们完全不像其他纳美人——排斥天空人的科技——“死的，无灵魂的，破坏平衡的”。
一部分人首先解放思想，接受新事物，开始与天空人合作，进而整个种群被分化、消灭、最终同化。
卡梅隆不止一次在采访中提到：
“Avatar is a science fiction retelling of the history of North and South America in the early colonial period.(《阿凡达》是对北美和南美早期殖民时期历史的科幻再讲述。)”
而人类叛变者——杰克·萨利（Jake Sully）的故事模板，则与1990年电影《Dances with Wolves（与狼共舞）》非常相似：受伤的白人士兵被印第安部落接纳，学会他们的生活，爱上部落女子，最终为部落而战。
我们不妨回到真实的历史：当15世纪末，欧洲人第一次大规模登陆美洲，遇到原住民时，已经在遗传上分离了大约2万到3万年的人类种群，再一次接触。
隔绝万年的人类文明，再一次接触时，无不充斥血腥暴力，这自然成为人类同外星文明第一次接触的隐喻。
我们不妨看下贾雷德·戴蒙德在《枪炮、病菌与钢铁》中，如何描述两三万年以来，被大洋隔绝的两支人类种族，第一次接触的情景：
在随后发生的欧洲人与美洲土著的关系中最富戏剧性的时刻,是印加帝国皇帝阿塔瓦尔帕与西班牙征服者弗兰西斯科·皮萨罗于1532年11月16日在秘鲁高原城市卡哈马卡的第一次相遇。
阿塔瓦尔帕是新大陆最大、最先进国家的专制君主,而皮萨罗则代表欧洲最强大国家的君主神圣罗马帝国皇帝查理五世(也叫西班牙国王查理一世)。
皮萨罗率领一群由168名西班牙士兵组成的乌合之众,来到了一个陌生的地方,对当地的居民毫无了解,与距离最近的西班牙人(在北面1000英里的巴拿马)完全失去了联系,也根本无法得到及时的增援。
阿塔瓦尔帕身处拥有数百万臣民的帝国的中心,他在不久前与其他印第安人作战中取得胜利的8万之众的军队团团护卫着他。
尽管如此,在这两位领导人见面后不到几分钟,皮萨罗就俘虏了阿塔瓦尔帕。皮萨罗接着把他的俘虏关押了8个月,同时勒索历史上最高的一笔赎金以换取释放他的承诺。
这笔赎金是黄金,足够装满一间长22英尺、宽17英尺、高超过8英尺的房间。但在赎金交付后,皮萨罗却违背自己的诺言,把阿塔瓦尔帕处死了。
穿越长达两三万年时空，被大洋彻底隔绝的人类文明，再一次接触时，双方竟然都能够理解、认可、接纳，装满一屋子黄金所代表的无与伦比的价值。
装满这间与你家客厅相当的——长22英尺（6.7米）、宽17英尺（5.2米）、高8英尺（2.4米）房间的黄金，总重量约为1,636吨，相当于5,259万金衡盎司，约占人类目前已开采黄金总量的0.7%。
以2026年1月30日纽约现货黄金收盘价每盎司5,150美元计算，其总价值高达2,708亿美元。
如果这个抢劫杀人、十恶不赦的西班牙征服者混蛋皮萨罗，带着那装满一客厅的黄金，穿越时空来到今天，根据Bloomberg截至2026年1月31日的实时富豪榜单数据，他将是全球第三富豪，仅次于马斯克和谷歌创始人之一的拉里·佩奇。
而无论是另一位谷歌创始人谢尔盖·布林，还是亚马逊的杰夫·贝佐斯，抑或英伟达的黄仁勋甚至股神巴菲特，都被他远远甩在身后。
约翰·埃弗里特·米莱斯所绘《皮萨罗攻占秘鲁印加王》，1846年
拿出任意一个现代发明，无论是电灯、电话，还是火车、飞机，更不必说智能手机与互联网，都足以让这个15世纪的恶棍皮萨罗惊叹神奇魔法。
但是，即使经历了指数级爆发的科技革命，人类已经能够在1平方毫米面积上雕刻出数亿枚晶体管的大规模集成电路，已经发射火箭脱离地心引力登陆月球又即将登陆火星，已经窥探通用人工智能黎明曙光的2026年，这混蛋皮萨罗勒索并撕票抢来的一客厅黄金，依然稳如磐石般贮藏了无与伦比的巨大财富。
从苏美尔文明到古埃及，从罗马帝国到大明王朝，哪怕隔绝两三万年之久的印加文明和欧洲列强，哪怕经历四次技术革命至今的2026年，无论地理位置、语言文化还是科技水平，几乎所有智人种族，都不约而同选择了元素周期表中排位第79号的金属，作为最珍贵的价值贮藏。
一 失金 让我们再次把时钟拨到1971年8月15日。
这天晚上，第37任美国总统尼克松，西装笔挺，手持讲稿，在电视讲话中夸夸其谈：
“I have directed Secretary Connally to suspend temporarily the convertibility of the dollar into gold or other reserve assets, except in amounts and conditions determined to be in the interest of monetary stability and in the best interest of the United States.” “我已指示康纳利部长暂时中止美元兑换黄金或其他储备资产，除非在符合货币稳定和美国最佳利益的金额和条件下。”
尼克松当晚的电视讲话，可以在Youtube上找到完整视频。
1944年，二战接近尾声的时候，美国召集44个国家在新罕布什尔州的布雷顿森林开会，商讨战后秩序，并确立了以美元为中心的国际货币体系。
其核心规则很简单:35美元兑换1盎司黄金，其他国家货币则与美元挂钩。
曾经，黄金犹如定海神针，牢牢支撑着绿背纸钞的信用。而1971年8月15日之后，美国背信弃义，关闭黄金兑换窗口。这个无耻举动，史称”尼克松冲击”。
自此，布雷顿森林体系事实上已然瓦解。
曾经的35美元，能够兑换1金衡盎司（约31.1g）黄金。
曾经一张100美元纸钞，重约1.05克，但承诺兑换约88.8克黄金。
让我们记住这个比率，再算一笔账。
截至2025年12月，美国M2货币供应量达到了22.4万亿美元。假如把这些钱，全部印成100美元的纸钞——那就是…235万吨的——纸！
而人类有史以来开采的黄金总量呢？根据世界黄金协会的数据，大约是21.26万吨。
要知道，1971年的美钞，全部以100美元面额付印，也不过只是全球黄金总重量的1/88。
50多年后的今天，全部美元付印100美元面额纸钞的重量，竟然达到了黄金总量的十倍还多！
荒天下之大谬！
二 点金 古代炼金术士，对点石成金孜孜以求，直到被现代物理学宣判死刑——痴人说梦。
黄金，金，Au，原子序数79，原子量196.9。根据现代天体物理学，金这种重元素，只有在极端条件下才能形成。最主要的来源，是可谓惊天地泣鬼神的中子星碰撞。
中子星碰撞过程中产生的引力波——时空涟漪。
想象一下，两颗质量约为太阳1.4倍、半径却只有十几公里的中子星——电子被压缩进原子核——形成中子简并态的两只质量怪兽——以接近光速相撞。
还记得那个经典的科普类比么：“一茶匙中子星物质，重达数亿吨甚至10亿吨”。
如此极端的质量集中在如此有限的空间，这两只密度怪兽相撞瞬间，温度将达数十亿度——产生所谓的”快中子俘获过程”(r-process)。
在这个过程中，大量中子被轻元素疯狂吸收，最终形成金、铂等重元素。
然而，在元素丰度曲线上，快中子俘获会在“魔数”（中子壳层闭合）左偏处形成丰度高峰，即原子量A=195附近，主要产物是铂(Pt)和铱(Ir)。
金的原子量约为197。它恰好位于A=195峰值的“下坡路”上。尽管金会受益于r-过程的强力合成，但丰度并不很高。
2017年,人类直接观测到中子星合并时产生的引力波——再次验证爱因斯坦百年前提出的猜想。科学家估算，这一次碰撞，产生了相当于300个地球质量的黄金。
听起来似乎很多?
可这种碰撞，在整个宇宙中，属于小概率事件。
根据中国科学院紫金山天文台的研究，即使是最乐观的估计，中子星碰撞的频率之低，完全不能解释目前观测到的地球上和银河系中的黄金丰度。
我们银河系盘的金元素丰度，可能是“局部富集”的结果，但依然被地球人视为稀有和珍贵的金属——而宇宙整体中的金元素，有可能更加贫瘠。
无论如何，金的形成，都需要宇宙级的暴力美学——但依然不足以解释银河系中的丰度。
至于想要人工合成金？大型粒子对撞机可以办到的，但是产量呢，要数一下小数点后几个零哦。
三 掘金 你知道吗？地核中的金子，足够铺满地球表面几米的厚度。
金是亲铁元素（siderophile），地球形成早期大部分沉入地核，因此在地壳中极度贫乏。
那我们到地核中掘金，总可以了吧！
想法可嘉，但完全没有可行性。
2026年的今天，SpaceX计划发射无人星舰到火星测试着陆，2030年左右，开始往火星发快递。
根据SpaceX官网估算，单次货运到火星表面的成本，为10万美元/公斤。
火星都可以登陆，钻地岂不是小菜一碟？
很不幸，人类目前，仅仅可以通过深海钻井，钻探到距离地表6-10km深的地幔上层，其成本达10–50亿美元。
深度超过12–15km，岩石因高温高压变成像融化塑料一样的半流动形态，钻孔会自动闭合。
完全没有技术，而成本更没办法估计了。地核嘛，距离地表2900公里哦。
让我们开阔思路，向马斯克学习，放眼太阳系。
我们都知道，在火星和木星之间，有一条小行星带。
可怜的小行星带，它们其实是一颗从未形成的行星。
太阳育行星八子，最霸道者，非木星莫属。
木星强大的引力扰动，使得这颗本应形成的行星，将自己大部分物质，要么抛洒到外太空，要么跌入内行星带，最终留下不足原始质量1%的无数碎片，胎死腹中。
那里的数百万颗小行星，其中有一类M型（金属型）小行星，主要由金属构成：铁、镍、钴，当然，还有丰度远高于地球地壳的铂、金等贵金属。
2023年10月13日，NASA使用SpaceX的猎鹰重型火箭，发射了Psyche探测器，计划在2029年抵达小行星16 Psyche。
小行星16 Psyche是主小行星带中最大、最独特的M型小行星之一。
这颗小行星宽约200公里，主要由镍和铁组成。科学家估算，如果开采这颗小行星的金属，以地球上目前的大宗商品价格来计算，其价值约为1万亿亿美元（对！你没看错，是1后面跟着16个零）。
一颗直径仅1公里的M型小行星，质量约20亿吨，其中大约包含750吨铂、7500吨黄金。
这只是一颗小行星而已哦，小行星带，这颗胎死腹中的行星，是木星送给地球人的礼物——露天且富集的矿场。
NASA在2013年的报告中明确指出：当前的任务成本动辄数亿甚至数十亿美元，想要开采小行星矿场并运回地球销售——没可能。
马斯克的星舰，设计目标是每次发射能将100吨以上的载荷送入近地轨道（LEO），而且可以完全重复使用。
这意味着,发射成本未来很可能降低到每公斤几十美元，甚至更低。
2022年,一家叫AstroForge的初创公司在美国加州成立，目标就是小行星采矿。他们早已预订了SpaceX的猎鹰九号火箭，并于2025年发射探测器飞跃近地金属小行星，但不幸通信失败。
今年，他们计划更加复杂的任务：登陆一颗近地金属小行星。探测器将使用磁性对接（magnets）附着在金属小行星表面，携带传感器测量铂族金属含量、小行星地质合金组成。
AstroForge公司主页banner
当然，这只是第一步。真正实现商业化开采,可能还需要……20年或者更久？没有人知道哈。
当人类能够从小行星上开采黄金，黄金依然稀缺吗？
四 订金 如果你持有任何形式的黄金投资，请先忘记上一章末尾这么扎心的问题，跟随书童，回到文章的主题。
1964年，苏联天文学家尼古拉·卡尔达肖夫，提出了一个衡量文明发展水平的尺度：I型文明能够利用其母星的全部能量；II型文明能够利用其母恒星的全部能量；III型文明则能够掌控整个星系的能量。
概念简单，分型有力，理解轻松，广为流传。
人类目前？大约处于0.73型水平，连利用整个地球能量的能力——I型——都没达到。
如果宇宙中存在高等智慧生命，并且能够实现星际旅行，那么它们至少应该达到I型至II型文明的水平。
那么它们的生存环境，究竟与地球，有多么的不同？
答案或许让读者感到寡淡乏味：很可能与地球类似。
尼克·莱恩在《生命进化的跃升》中详细论证：生命最可能诞生于液态水存在的环境——那意味着类地行星、宜居带、与地球相似的温度和压强。
因为复杂的生命形式，需要稳定的化学环境。蛋白质这种大型分子机器，需要液态水、适宜的温度、合适的大气压。太冷了，化学反应停滞；太热了，大分子结构崩解。
而水则是极其特殊的溶剂，其极性使得复杂生物化学反应成为可能。
停停停，谁说生命大分子，一定要靠蛋白质和DNA的？
不要这么没有想象力嘛！科幻作家们，早就畅想了高温熔岩中穿行的硅基生命，以及寒冷液氨中蓬勃的氨基生命的存在。
真实宇宙中，熔岩星球与冰霜星球可是广泛存在的：距离地球约50光年的55 Cancri e，它距离母星如此之近，表面温度高达2000°C以上，大气中飘浮着硅酸盐液滴（岩浆滴）形成的云，天空下的是岩浆雨。
天空布满岩浆云，下岩浆雨的55 Cancri e艺术想象图
你能想象，在液态硅酸盐的滚烫洪流中，诞生出类似蛋白质或DNA这样精密的大分子机器么？
如果不使用碳链做骨架的话，硅氧烷（Siloxanes）长链似乎可行。但是呢，硅氧烷长链太硬，没有蛋白质那么长袖善舞，身轻如燕。
靠硅氧烷长链建构的生物（熔岩石头人？），尽管可能非常长寿，但伴随着极慢的代谢速度、很少可利用的分子种类、也难以形成类比地球真核生物如此复杂的结构。
此外，在地球的熔岩环境下，并没有发现哪怕最简单的硅基生命存在。
至于冰霜星球，不必搜寻那么远啦，太阳系中，有多个天体被冰封。可是已知系外行星中，没有任何一个天体被确认拥有纯液氨（NH₃）海洋。
木卫二就是一个拥有液态水海洋——但是很可能混合了氨从而大幅降低冰点的星球，其海洋在低温下依然保持液态。这类海洋常被称作“氨水海洋”或“含氨地下海洋”。
木卫二，又称“欧罗巴”，比月球稍小，主要由硅酸盐岩石构成，并具有水冰地壳，还有稀薄氧气构成的大气层，但地表气压仅0.1微帕斯卡。但冰下海洋中，或许有生命存在。
你看，太阳系中，水都是普遍存在的呢。
虽然液氨可以作为溶剂，但其化学性质与水有很大不同。液氨的极性较低，导致其溶解能力有限，难以支持复杂的生物化学反应。此外，低温环境会显著降低分子运动速率，进一步限制了生命过程的效率和复杂性。
如果存在以氨为环境溶剂的生命，它们将仍依赖碳基长链的骨架，身体或许呈粘稠、胶状、油脂状，行动迟缓，像活着的果冻/沥青（寒冰史莱姆？），呼吸和代谢基于氨的化学反应，则代谢废物很难排出，常以固体形式积累，身体会逐渐“结痂”。
无论是熔岩石头人，还是寒冰史莱姆，在地球与太阳系中相似的环境下，似乎都还没有被观测到。
要知道，地球环境下——流着碳基的蜜与水溶液的奶——如此富足之地——从原核生物到真核生物的进化，都是一次极端不可能的偶然事件。
所以，如果宇宙中真的存在能够发展出星际文明的智慧生命，它们大概率和我们一样，起源于温和的宜居带中的类地行星，演化路径同样锁死在——碳基的蜜+水溶液的奶——如此单一的模式上。
好，那让我们放飞想象：假设这支外星文明，早于人类数百万年觉醒，已经跨越到卡尔达肖夫II型文明。
II型文明的标志性工程，就是科幻中赫赫有名的”戴森球”——包裹整颗恒星的巨型结构，捕获恒星辐射的全部能量。
这个1960年，由物理学家弗里曼·戴森提出的概念，至今仍是搜寻地外智慧文明（SETI计划）的重要观测目标。
回到上一章最后抛出的扎心问题，我们在此，不妨转化为一个更高层次的灵魂拷问：一个能够建造戴森球的卡尔达肖夫II型文明，对它们而言，黄金还稀缺么？
答案很可能是：依然稀缺，但会因技术革命（如开采小行星）而被反复重定价。
首先，请回忆前文——金的形成，需要中子星碰撞这样的宇宙级暴力事件——而这种事件频率，在尚且不能解释我们所处地球上高丰度金元素的情况下，人类依然把黄金视为稀缺与珍贵的象征。
其次，金是亲铁元素。任何类地行星形成早期，金都会随着铁镍沉入核心。II型文明的母星，当然也不例外。
当然，II型文明可以开采小行星带。但是，他们的母行星，也同样有木星这种撕扯自己兄弟姐妹胚胎的巨兽行星么？
显然，这样的外星文明，同样会发现，黄金这种元素，各种奇特的属性——不会氧化,不会腐蚀,延展性极好,色泽恒久。最重要的——宇宙中极其稀缺。
如果有一天，人类真的与外星文明建立贸易，那么他们是否会接受，第79号元素作为贸易合同的支付订金呢？
让我们姑且忘记，星际文明的第一次接触时，那既不美妙，也不浪漫的可能性吧。
五 藏金 最后，从金融学的角度，该如何理解黄金的价值呢？
答案是：我们可以将黄金视为一种零息、永续、且无交易对手风险的债券。
啥玩意儿，说点人话。
让我们拆开来细说。
首先，什么是债券？债券本质上就是欠条，是一种承诺：借款人承诺在未来某个时间，向出借人支付本金和利息（若含）。
黄金当然不产生利息，Okay——“零息”，解释完毕。
但黄金永远不会到期。“永续”，又解释完了。
更重要的是，你手握欠条，到期借款人还本付息，皆大欢喜。
但是，若你的交易对手——借款人违约呢？
而黄金，并不依赖于任何机构或个人的信用——”无交易对手风险”，全解释完了。
但你依然需要相信：支配宇宙的物理定律。
这是黄金最核心的价值。
巴菲特从不买黄金，因为他讨厌黄金的零息，他推崇股票——“生产性资产”。
股票，企业股权，拥有索取企业经营利润的权力，但同样承受着企业的经营风险。
美股指数基金，长期当然跑赢了黄金价格涨幅；但是，你信不信，同样长期来看，美股至少90%的上市公司股票，并没有跑赢黄金涨幅。
这么吊诡的事情，让书童另起一篇文章讨论。
现金是什么？同样是一张欠条，一张主权国家的中央银行，给你打的欠条。
是欠条，当然有利息啦，不过这个利息，咳咳，长期来看，是个负的哦。
只有黄金，什么都不承诺，什么都不生产，但也什么都不需要。
在人类历史上，每一次大危机，每一次信用崩溃，每一次货币体系重建，黄金都会重新回到舞台中央。
法币天然会贬值，黄金天然是货币。
它就在那里,闪闪发光,不增不减。
黄金，是宇宙的诺言，是宇宙天然的价值尺度。
祝福你，此生都能够继续珍藏与欣赏，这份对宇宙充满期待和幻想的能力。
(完)
如果你对书童曾经写过的一篇关于黄金的小短文也感兴趣：
法律信息与披露
本页面全部内容所述观点仅代表作者于所示日期之立场，且可能随时变更，恕不另行通知。 本页面仅供教育参考之用，不得用于任何其他用途。 未经作者事先书面同意，禁止以任何形式全部或部分复制、转载、再发布或张贴本页面及其所含信息。 作者并无义务更新本页面所含信息。此外，过往投资表现不代表未来结果，作者未就此作出任何承诺，亦不应作此推定。 本页面所含信息不构成且在任何司法管辖区均不应被解释为提供咨询顾问服务、出售要约或购买任何证券及相关金融工具的要约邀请。 文中涉及经济趋势与表现的部分信息源自或依据独立第三方提供的信息编制。 作者虽认为信息来源可靠，但无法保证其准确性，且未独立核实该等信息及其所依据假设的准确性与完整性。
-
2026年投资展望：Year of D——持盈保泰，因利制权
“计利以听，乃为之势，以佐其外。势者，因利而制权也。” ——孙武 《兵法》
“持而盈之，不如其已；揣而锐之，不可长保。金玉满堂，莫之能守；富贵而骄，自遗其咎。功成身退，天之道也。” ——老子《道德经》
Backtrace█ 书童猜测，列位看官，打开本篇，扫两眼开头，便要迅速滑落文末，试图寻找书童看涨或看跌某些标的的结论。
那真不难为您嘞，先说结论：对美股上涨谨慎乐观。若不满意，您直接X掉就好啦。
新年伊始，祝愿列位继续看下去的朋友们，2026新年快乐，愿我们同AI与芯片一起进步。
书童曾于2024年末，写下《2025年美股投资展望：攻守易，不尽兵》（2025展望）一文。飞光飞光，不觉间，已是一轮春秋寒暑。
2025展望中，书童曾提及，2025年，或将是低回报、高波动的一年，但承认“我很可能在明年末被现实打脸。”
先看“低回报”，该打！2025年全年，标普500指数（SPX）年度价格回报为16.39%，稳稳钉在15%以上的涨幅水平。
相比SPX常年平均约10%涨幅的1.6倍之多，”低回报”无从谈起。
以至于2025年8月，书童曾发一篇一字文章，表示美股当时估值已然偏高。
然而，SPX大概又在当时6400点的基础上，再次快速上涨400余点（约6%）到达10月份近6900点的高位，并震荡直至年末。
另一方面，再看“高波动”，却不该打了。
2025年3-4月，放飞自我的老川，祭出对等关税的炸弹：荒谬绝伦的“解放日”冲击下，SPX从2月高点6150左右，最低跌至4月7日的4850附近，-20%的跌幅。
随后的政策纠偏，市场迅速买账，又是仅仅两个月的时间，完全收复失地，着实算高波动！
那好，打脸只打一边！高波动、高回报，只要没有被甩下车，不就是很值得开心的事情么？
或许有不少美股散户投资者，在2025年3-4月快速下跌的日子里，止损离场。
至少，那段时间大陆标普500和纳指100的QDII额度，突然间就宽裕了，不限购了。
或许其中，一些幸运儿，卖出时尚且保有盈利；而不幸的，可能是忍痛割肉，决定从此，再也不看股市一眼。
可是数月之后，其中有人发觉，美股居然又弹回新高，尽管心痒难搔，却同时满腹狐疑，嘀咕“早晚会跌回去”。
指数呢，当然苟新高、又新高、再新高，终于人声鼎沸，终于迫不及待，终于FOMO（害怕错过，Fear of Missing Out）战胜了损失恐惧：立刻冲进名噪一时、短期快速上涨的个股之中，以期十倍回报，逆天改命。
或许更多的朋友，一朝被蛇咬，十年怕井绳。
从此财务生活，不过细数着月薪和年终奖的名目数额，银行APP首页里闪烁着令人心安的余额，床头柜最底层那细心包裹在密封袋中的房产证，还有那不知不觉从余额中悄悄溜走的按揭贷款。
一别两宽，无你也安。
那么请问，大跌的时候，卖出是错误、买入才是正确吗？如果一路下跌，深不见底呢？
书童来看，对于4月的大跌，无论买卖，其实都没错。
只要你【一致地】去遵循规则，去遵循一套，你亲自在历史数据上回测过的、验证过的、目前尚未被证伪的买卖规则，这就是正确。
当然，相比于大跌时无脑买入（指数），卖出则是一个更考验决策系统的动作。
查理·芒格不止一次强调，卖出决策要比买入决策更加困难，一方面，卖出的动作，更倾向于是一种“反应”而非“决策”。
另一方面，执行卖出动作的同时，则必然要回答如下隐含问题：赎回的资本，将在未来何时，买入何种标的？
这个问题，对多数人来说，要么是留存短期浮盈，庆幸离场；要么一时亏损，从此远离。
前者一定无法避免回答这个问题，而且往往回答得不好；而后者，则是回避这个问题，或者说，从此接受了预设选项：银行为你开立的定期定息借据。
后者的做法，等价于回绝并终止了长期复利的魔力。
如果他/她，有能力站到20年后，回首今天，那么一定会非常惊讶，这一默认选项造成的损失，究竟多么巨大。
“It takes character to sit there with all that cash and do nothing.”——Charlie Munger “坐拥巨额财富却无所事事，这需要极大的魄力。”——查理·芒格
可是，更加不幸的是，庆幸盈利而离场的前者，事后往往因回答不好上述问题，最终变成了回绝复利魔力的后者。
老川荒诞无稽的“解放日”和“对等关税”，对山姆大叔苦苦经营二百余年，积累的法治和信誉基础，破坏巨大，是我们有目共睹。
控制论（Cybernetics）中，系统的自适应性（adaptability）是核心概念之一，它指系统能够在环境变化、不确定性或扰动下，通过自身机制自动调整结构、参数或行为，以维持稳定、实现目标或优化性能的能力。
桥水基金的瑞·达里欧（Ray Dalio），将经济系统比喻为一台机器。他的比喻和解释，也恰恰激发了理工科出身、爱写程序的书童，了解经济和金融的兴趣。
系统稳定存在的时间越久，经历不同的环境变迁却依然存在，往往说明系统拥有更好的“自适应性”。
想要找一支十倍股，在已经有了翻倍表现的股票中去寻找，一定比无差别地在整个市场中大海捞针，更容易一些。
自1997年至2017年，标普500指数上涨了228%，但500个成分股的中位数涨幅仅为50%，其中超过80%的个股涨幅低于标普500指数回报，回报分布呈现高度的长尾和偏态分布。好企业，对变幻莫测的市场环境，长期会有很强的自适应性。
而投资成功的核心，也无非构建一套稳定的规则系统，始终遵循如下两个原则：
- 原则1：熊市不死，牛市在场。
- 原则2：付出必要、可控、尽可能低的成本，确保原则1的实现。
因此，TACO（Trump Always Chickens Out，川普总是临阵退缩），大概率是一系列荒诞无稽的政策，最终的结局。
那么会不会，未来某天的荒诞无稽，却再也没有TACO了呢？书童不知道，没有人知道，也没必要知道。
知道自己不知道，就够了。
You@now$█ 前几天听晚点聊LateTalk，真格基金戴雨森的访谈，他将2026年称为Year of R。
三个维度：Return（商业回报）、Research（前沿研究）、Remember（用户记忆），非常妙。
我理解他的意思，访谈非常值得听，书童姑且只引述下大家最关心的Return，回去，返回，回报。
Invest的目的，必然是要Return，ROI——Return on Investment，投资回报率，便是这么定义的。
当下距离2022年末的ChatGPT时刻，已经3年有余了。而AI热潮，毫无疑问，是美股过去3年连续上涨，叙事层面最重要的动力引擎。
许多一级市场风险投资（Venture Capital）基金，其资金期限通常为8-12年，最常见的标准是10年。其中投资期往往为前3-5年，而后5-7年，则是退出期，主要通过IPO、并购、二次出售等方式实现退出并返还本金及收益。在中国，往往这个期限会更短一些。
如果2026年，这波由ChatGPT引爆的AI浪潮，没有触发下一个引爆点，那么毫无疑问，一级市场的密集投资期已然过去，接下来数年，将陆续进入退出期。
而对于公开交易的美股二级市场，通常对叙事性的投资热潮和泡沫，响应更快、更剧烈。
上一个财报季，标普500成分股营收增长可观，若将标普500视为一家上市公司，其价格反映的前瞻市盈率，目前约22倍，这相当于自2015年1月1日起，第76百分位点，亦即10年多历史中，76%的时间，美股比现在便宜。
美股目前，当然不便宜，是贵，但没有特别贵，而且还可能变得更贵。
我们仅仅知道，二级市场在一个并不便宜的价格下，进入2026年。并且价值驱动型的市场参与者（“投资者”，Investor），开始对新资金再投资态度审慎，甚至可能要求市场提供已投资金可兑现的回报。
那么，能够为市场的边际交易价格，继续提供上涨动力的参与者，则只有趋势驱动型的参与者（“交易员”，Trader）和情绪驱动型的参与者（投机客，Speculator）。
交易员、投机客与投资者最大的不同在于，他们顺水推舟，他们见风使舵。
我们再看货币政策，截至2025年12月10日（最新FOMC会议），美联储已连续第三次降息25个基点，将联邦基金利率目标区间下调至3.50%-3.75%。
美联储在12月点阵图中维持了9月以来的中值预期，2026年预计仅一次25bp降息，年底联邦基金利率中值为3.25%-3.50%（或3.4%中点）。
考虑川普新提名的美联储主席大概率偏鸽派，以及上半年财政政策发力，大背景财政与货币政策边际宽松，支撑美股，并无问题。
现在，我们考虑一张全市场订单簿，2026年初，边际交易价格在6900上下，投资者们，大概率是岿然不动，或者在某些更高的、对他们来说，合理的心理价位，挂出一条卖出指令。
而交易员与投机客们，持续几个月的区间震荡，会被慢慢纳入其系统的趋势指标，无论这个系统是客观量化的，还是凭主观感觉的。
对他们来说，只要没有向上突破这一区间，其在订单簿上的指令，随震荡时间的继续延长，会向净卖出的方向倾斜。
震荡的格局何时能打破？是SpaceX的IPO催化发射升空？还是地缘或关税等各种始料未及的黑天鹅事件千钧直坠？没有人知道。
Forward█ 如果说2025年，投资美股的姿态，是从进攻转向防守（攻守易）的过渡期，那么2026年，前瞻性的做法，或许应该维持防守姿态——持盈保泰，因利制权。
书童附庸风雅，不妨把2026年，称为Year of D，同样三个维度：Defence（持盈保泰），Diversification（多元分散），Development（自我发展）。
先说第一层含义：Defence（持盈保泰）。
《詩經·大雅·鳧鷖》小序：「太平之君子，能持盈守成。」
AI热潮的叙事，已经进入一个阶段性检查点（Check point）。二阶导数上，增长率的增长的确变缓了。
除了Chatbot，有新的杀手级应用铺开了么？似乎没有，尽管目前，如果告诉书童，你不可以再颐指气使agent为你写代码、写文档了。天哪！书童将多么痛苦。
写代码的人，总归是少数，大众用户需要的是Claude Cowork和Manus那种应用。
一旦有真切的使用体验，你一定会惊呼不一样，新的时代，已经来了。
尽管仍然无法做到，一声令下，agent们能够精准遵循指令完成任何长链条工作，无论是行程规划，发布通知，还是撰写报告，但也只是时间问题。
AI能够完成人类90%以上需要电脑/手机完成的工作，并且比90%的人类完成更好。，这种数字世界的全能助理可能很快出现，也必然是一款Killer App。
市场谨慎，是好事。目前一定没有达到2000年科网泡沫时期的高估程度。
存量资产，如如不动，静待AI进步，即持盈而保泰。
再说D的第二层含义，Diversification（多元分散）。
《哈利·布朗的永久投资组合》中，提出的非常原教旨的大类资产配置建议是1：1：1：1，股票、长债、现金、黄金各25%。
该策略的长期回测，表现卓越，最差的年景，也不过-4%的回撤幅度。
但是巴菲特并不喜欢黄金和长债，他说黄金不是生产性资产，不产生现金流，不创造价值。
而长债则由于期限过长，利率稍有变动，价格就上蹿下跳，惊心动魄；更何况，老巴有信心于自己的选股能力，10年以上，还跑不赢长债收益率么？
巴菲特的伯克希尔，长期当然跑赢了美国长债，但是自2000年以后，并没有跑赢大盘S&P500指数，更没有跑赢近期脱缰狂奔的黄金。
书童和香菇，从2015年开始，每月会记录一下资产负债表切面，每季度记录一次大类资产配置比例的切面。
过去一年，书童股票资产的比例，从48%下降到43.5%；现金和短债的比例，则从30.6%下降到25.9%。黄金和长债，比例显著上升。
书童信任巴菲特，买入【优质】的生产性资产，是比买黄金更好的投资，但书童从不排斥持有黄金，尽管初始配置比例并不高，奈何黄金过于争气，硬生生把比例涨上来了。
书童同样不喜欢利率敏感的长债，但是已经熊了4年、三十年期能顶到近5%收益率、与其他大类资产相关性都较低的长债，是否值得更多一些青睐呢？
Diversification，正是书童今年对待增量资产的分配策略——因利制权。
势者，因利而制权也：意谓军事态势的营造，要根据己方的有利条件，顺应复杂多变的战场形势。这两句并不是对“势”下定义，而是强调如何造“势”。杜牧曰：“自此便言常法之外。势，夫势者，不可先见，或因敌之害见我之利，或因敌之利见我之害，然后始可制机权而取胜也。”张预曰：“所谓势者，须因事之利，制为权谋，以胜敌耳，故不能先言也。自此而后，略言权变。”
直观上，人们会关注短期的百分比回报，而忽略时间t的作用。
而遵循系统化的原则，则发现相比于短期回报，如何在最长时间、最小化投资组合的回撤幅度和回撤时间，是一条更加可取的做法。
这就是因利制权——造势。
因此，在不同的场域内，应该可以看到很多通过Diversification来造势的可能：
- AI聚光灯集中在Google、NVIDIA身上的时候，那些跑慢的META、AMZN、MSFT，是否再慢慢蓄势？
- AIDC大吃特吃HBM存储的时候，CPU的需求会不会起来？
- 整个AI行业如火如荼的时候，慢吞吞的苹果，是否黄雀在后？
- 2026年OpenAI、Anthropic和SpaceX都要IPO的话，是否SpaceX应被给予更多关注？
- 熊了四年、最不受待见的长期美债，是否会老树逢春？ ……
这个市场依然有很多的非共识，因利制权，依靠的是非共识下的提前部署和蓄势待发。
根据FlightAtlas，SpaceX在2025年火箭发射的有效载荷，已经与全球其他机构，拉开数量级的差距。相比于LLM之间激烈的竞争，似乎航天发射领域，可重复使用火箭的垄断优势，是更为强大的护城河。
最后，D的第三重含义，Development（自我发展）。
因年底数据中心两次停电检修，书童的MercuriusLite量化系统，意外中断了两周。
这里就体现出，低频策略的优势，不参与硬件军备竞赛，容错性极好，即便实盘跟踪中断，即便期间市场出现大的波动，书童完全可以通过手机上的计算器，跟踪计算几个核心指标，完全不影响策略执行。
但是失去了即时跟踪，不仅让市场笼罩了一层战争迷雾，更重要的是，实时跟踪数据会通过定时邮件，发送给除书童和香菇外，几位极信任书童的朋友。
这种意外的中断，即便朋友们理解和信任书童本人，也无法避免对系统的疑虑。
将来真把MercuriusLite产品化，面向更多用户的时候，系统的高可用性，将直接关系到客户体验与信任，这无比重要。
因此，自新年假期，东北旅行回来，书童立刻投入到设计分布式架构，优化系统性能的工作中，同agent一起完善MercuriusLite系统。
无论是将一段计算热点成功向量化，把关键组件逻辑拆分部署为分布式架构，还是力图把2GHz vCPU+2GB RAM这种最轻量级云服务器物尽其用，书童都陶醉其中，乐此不疲。
看着一整套系统中不同结构组件，如齿轮发条一般，环环相扣、严丝合缝，那种纯粹因创造而带来的满足感，真的如同创世的神明，歆享世人供奉一般美妙独特。
回忆读本科的时候，在大气探测实验室，醉心于设计和完善那套24/7运行的气象数据采集、存储、分析和可视化系统，那种独特而妙不可言的感受，时隔十余年，又回来了！
书童甚至用Ubuntu Server复活了10年前的x260笔记本电脑，在家中另起了个量化系统服务器，从此24/7发光发热。待机功率不到3W，每天跑爬虫和实时策略的时候，满负荷也不过13W。买了块新的外置电池，加上还有70%多健康度的内置电池，设置好电源管理，断电后提供不间断供电；再搞个移动Wifi作为断网的备用连接。总开支不到1000元人民币，却多了个分布式的量化节点，简直太完美。
书童认为自己很幸运，历经挫折彷徨，甚至直面濒死的恐惧后，最终又找回了爱阅读、爱思考、爱编程、爱自然的初心。
无常的世界，随时可能带走，一切我认为理所当然的拥有：账户上的数字、至亲挚友、正常的血糖血脂血压、7小时的睡眠、记忆和智力、直到一呼一吸，俯仰一世；因此，书童将余生的每一天，都视为上天的恩赐。
如果每一天，都是我幸运赚来，那么有太多事情，将变得微不足道。
行走人世间，保持健康，保持自由，才能去完善和发展自我。
而财富的角色，又非常微妙：既是实现自由的工具，也是完善和发展自我的过程中，必然相伴的产物。
健康、自由、自我发展、财富积累，一切都互为因果。
十年后回首看，才会发现，我们当前处于一个多么幸运的时代，一如我们当前，回首十年前的2016年，AlphaGo横空出世的时刻。
然而，这种幸运，也只会降临在，已经发现这种模式的人身上。
幸运只会降临在已然有能力让自己更幸运的人身上。否则，靠运气碰到的幸运，最终还会靠实力送走。
未来，AI一定会把超级个体和普罗大众的差距，拉开如云泥天壤一般不可思议。
铠侠在CES2026推出首款245.76 TB NVMe SSD，堪称恐怖。
突然回想起13年前，读本科时，为了升级Y460爱机，京东下单浦科特128GB SSD，如今对比，已然是两千倍的差距。
一本平均的书，约300页，3公分厚，两百万字节；两千本书，书脊相叠，垒起来，大概60米高，相当于20多层楼。
半个月读一本书，人的一生，也就堪堪读两千本书而已。
128GB m2接口的固态硬盘，不过食指与中指并排的大小，大概能够存储60000多本书；而十年的时间，信息技术的进步，可以将两千倍于此的信息量——一亿两千本书，压缩到同样大小的介质中。
那时候，向朋友介绍单碟8TB的机械硬盘，即将出货，朋友仍感到不可思议。
当时并不理解，y=exp(x)的恐怖意义。而如今，站在半导体行业历史，半个多世纪以来前所未有的高位，深知目前各种甚嚣尘上的AI泡沫论，在五年到十年后回望，不过飞鸿雪泥，终将被指数增长挫骨扬灰。
就到这里吧，祝愿每一位读者，都能够更健康、更自由、更快乐。
Fluffy今年要4岁啦，已经成了睡觉的时候，时不时会发出咕咕声的中年兔。（完）
- 技术停滞、回到未来、风险承担 | PayPal、Palantir联合创始人彼得·蒂尔2025年6月播客实录 | 中英文完整版精译 （上篇）
- 与外星人进行贸易，应该用什么货币？
- 2026年投资展望：Year of D——持盈保泰，因利制权
- R星创始人、《侠盗猎车手》与《荒野大镖客》创作者丹·豪瑟2025年11月播客实录 | 中英文完整版精译 Part3
- R星创始人、《侠盗猎车手》与《荒野大镖客》创作者丹·豪瑟2025年11月播客实录 | 中英文完整版精译 Part2
- R星创始人、《侠盗猎车手》与《荒野大镖客》创作者丹·豪瑟2025年11月播客实录 | 中英文完整版精译 Part1
- Existence Series (Part 1) | Eternal Recurrence: If your life ended right at this moment, would you choose to replay it?
- 存在篇（一） | 永恒轮回：如果，你的生命，终止于此时此刻，你会选择重播它么？
- Earth: My Past 45 and a Half Years Have Been Relatively Peaceful, Until I Raised Humans for 8 Hours...
- 地球：我过去45年半过得还算平静，直到养了8小时的人类……